Solitary Dog Sculptor I

Libro de Al-Kindī, para al-Mu‘taṣim Billāh, Sobre la filosofía primera, capítulo IV de la primera parte: كتاب الكندي إلى المعتصم بالله في الفلسفة الأولى، الفن الرابع، وهو الجزء الأول (Kitāb al-Kindī ilai al-Mu‘taṣim bi-llāh, fī al-falsafah alūalī)

Es claro que el opuesto de la unidad (al-waḥdat)  es la multiplicidad (al-kaṯrat) , y la multiplicidad, por lo tanto, es predicada de cada uno de estos tipos; la multiplicidad es de esta manera predicada de algo porque no es continuo (mutaṣil), siendo discreto, [o] porque su elemento (‘unṣur)  es divisible en formas (aṣ-ṣura), o sus formas en un género (al-ŷins), o [su género] en lo que se le asocia. Aun más, es claro que la existencia (al-huwiyat) es predicada de todas las cosas cuya causa (‘illat)  es una (al-wāḥid), y esa existencia es predicada de aquello que los tipos del uno enumeran.
De esta manera se ha explicado que el Uno Verdadero (al-waḥid al-ḥaqq) no es una de las cosas inteligibles (šī min al-ma‘qūlat) , materia (‘unṣur), género (ŷins), especie (naū‘) , individuo (šaḫs) , diferencia específica (faṣl) , propiedad (ḫaṣṣ) , accidente común (‘uriḍ ‘ām) , movimiento (ḥarakat), alma (nafs), intelecto (‘aql), completo (kul), parte (ŷūz), reunido (ŷāmy‘) o algo (ba‘d) . Tampoco es uno en relación a algún otro, sino que es uno absoluto, sin ser acrecentable, compuesto [o] múltiple. Tampoco es uno según las clases que hemos mencionado que aquellos tipos [en que el uno] existe, [de] todos los tipos de uno que hemos mencionado, y lo que está unido a sus nombres no está unido a él. Puesto que las cosas que hemos mencionado son más simples y aun no pertenecen a él; es decir, no son predicados de él, [las cosas que son] más múltiples no son predicadas de él siquiera.
El Uno Verdadero, por lo tanto, no posee materia (hayulī) , forma, cantidad (kammyyat), cualidad (kayfyyat), o relación (faṣl) , no está descrito por ninguna de las cosas inteligibles y no posee género, diferencia específica (faṣl), individual (šaḫs), propiedad, accidente común o movimiento; y no está descrito por ninguna de las cosas de las que se niega que realmente sean el uno. Él es, en conformidad, pura  y simple unidad (waḥidat faqaṭ maḥuḍ ); es decir, [no posee] nada más que unidad, mientras que todo otro uno es múltiple.
La unidad, por lo tanto, cuando [existe] como accidente en todas las cosas, no es el Uno Verdadero, como declaramos anteriormente: el Uno Verdadero siendo el uno per se (bi-l-ḍātī) nunca es múltiple de ninguna manera, o divisible (īnqisam) en alguna forma [de divisibilidad], tampoco mediante su esencia ni mediante algo diferente de él, ni por el tiempo (zamān), lugar (makān), sujeto (maḥmūl), predicado (ḥamal), todo o parte, ni en una sustancia (ŷūhur) o accidente, ni siquiera por algún tipo de divisibilidad o multiplicidad.
Concerniendo todos los tipos de uno diferentes del Uno Verdadero, cuando aparecen en donde sea que se encuentran, se dan per accidens (y‘arḍ). La causa de un accidente, para todo lo que está en algo per accidens es diferente de la cosa en la que está el accidente; esta cosa está en él sea per accidens sea per se. Es imposible para las cosas ser infinitas en actualidad. Por consiguiente, la causa primera (awal ‘illat) de la unidad en las cosas unificadas es el Uno Verdadero que no adquiere unidad de otro (min ġayr) , así como es imposible estar en las cosas brindado [unidad], uno a otro, sin un límite inicial (nuhāyat fi-al-bad).
La causa de la unidad en los seres unificados (al-mawhidāt) está acorde al Uno Verdadero, el Primero (al-lūal) y todo lo que recibe unidad es causado (ma‘ulūl) , y todo uno diferente del Uno en verdad es metafórico (bi-l-maŷaẓī) y no en verdad. Cada unidad causada simplemente pasa de su unidad [la del Uno Verdadero] a aquella que es otro que su ser (hūyyat); es decir, el Uno Verdadero no es múltiple con respecto a su existencia (wuŷud)  . [La unidad causada] es un uno múltiple y no un uno absoluto, significando por “uno absoluto (marsal waḥid)” que no es múltiple de ninguna manera y la unidad de la cual no es nada más que su ser.
Puesto que la unidad y la multiplicidad juntas se encuentran en todo objeto sensible y en lo que está unido a él; y la unidad en él es enteramente un efecto (āṯar) de un agente (mawṯar) que acontece accidentalmente en él y no mediante [su] naturaleza (bi-ṭ-ṭabi‘ī); y la multiplicidad es, necesariamente, un grupo de unidades simples; luego es necesario que nunca exista la multiplicidad si no hay unidad. Según [esto] cada multiplicidad llegue a ser (infa‘al iawuŷud)  mediante la unidad, y si no hubiese unidad, lo múltiple nunca hubiera sido. Por lo tanto, todo ser que llega a ser es simplemente una afección que trae a la existencia lo que no existía; y consecuentemente la emanación (fayḍ)  de la unidad del Uno Verdadero, el Primero, es el [ser] que llega a ser de todo objeto sensible y de lo que está unido al objeto sensible; y [el Uno Verdadero] produce la existencia de cada uno de ellos cuando produce su existencia mediante su ser.  Por tanto, la causa del [ser] que llega a ser se debe al Uno Verdadero, que no adquiere unidad de un don sino que es más bien uno mediante su esencia. Además, lo que fue hecho para ser no es eterno y lo que no es eterno es creado; es decir, proviene de una causa, consecuentemente lo que está hecho para ser es creado (analizar silogismo).
Tal como la causa de lo que llega a ser es el Uno Verdadero, el Primero, así mismo la causa de la creación es el Uno Verdadero, el Primero ; y es la causa de la cual parte el comienzo del movimiento; es decir, lo que pone en movimiento el inicio del movimiento, significando que “lo que pone en movimiento” es el agente. Tal como el Uno Verdadero, el Primero, es la causa del inicio del movimiento que llega a ser; es decir, de la afección, él es el creador de todo lo que llega a ser. Mientras que no hay ser excepto mediante la unidad en las cosas y su unificación es su llegar a ser, el mantenimiento de todos los seres se debe a su unidad, si [las cosas que llegan a ser] parten de la unidad, ellas volverían (‘ādat) y perecerían (dabarat), junto con la partida (firq) [de la unidad], en muy poco tiempo. El Uno Verdadero es por tanto el Primero, el Creador (al-mubdi‘) que mantiene todas las cosas que él ha creado, y cualquier cosa [que] es libre de Su sostén y poder vuelve y perece.
Puesto que lo que deseamos clarificar en lo concerniente a la distinción de los diferentes unos ha sido explicada –para mostrar el Uno Verdadero, el Dador, el Creador, el Poderoso (al-qawī), el Poseedor [de todas la cosas]; y lo que los unos son metafóricamente, nombrado [uno] para beneficio del Uno Verdadero, Quien es más grande (ŷal)  y más elevado que las atribuciones de los herejes (īlḥad) – permitidnos completar esta sección y continuarla con su conclusión natural, con la ayuda de El que posee poder completo, potencia perfecta y una pródiga generosidad.
La primera parte del libro de Ya‘qūb ibn išāq al-Kindī está completada. Alabado sea Dios el Maestro de los mundos (corán), y las bendiciones sean sobre Muḥammad el profeta y toda su gente.
















[6] La lista de las negaciones que sigue coloca a al-Kindī firmemente en la tradición de los que describen a Dios con atributos negativos; una tradición que se remonta a Albino en al segundo siglo A. de C. (cf. H. Wolfson, “Albinus and Plotinus on Divine Atributes”, Harvard Theological Review 45 [1952]: 112 – 130) y que es representada por Plotino, Pseudo-Dionisio, Juan de Damasco y otros antes del Islam (cf. Wolfson, “Philosophical Implications of the Problem of the Divine Atributes in the Kalam”, Journal of the American Oriental Society 79 [1959]: 74, y ver también Murmura, Michael E. and Rist. John M., “Al-Kindī’s Discusión os Divine Existente and Oneness.” Medieval Studies 25 (1963): 338 – 354. esta tradición fue continuada de varias formas por la generación de los mutakallimun y sus sucesores, en los siglos XVI, IX (cf. Wolfson, ibib., pp. 74 – 78). Entre los mu‘tazilah quienes dieron una interpretación negativa de los predicados encontramos a al-Naẓẓām y Abū al-Hudhayl, quienes hemos encontrado antes como escritores

[10] ḫaṣṣ: virtud, particularidad < *ḫaṣṣ: distinguir, marcar.

[11] ‘uriḍ: relucir, estar animado < ‘araḍ: agitarse, estar inquieto.

[12] ba‘d: parte, porción.

[13] Hayūla, Māddah, ‘Unṣur, Ṭīnah son equivalentes del término gr. ìlh. Hayūla: sustancia de la misma familia semántica, hayl: grandes bienes, viento y arena, hayūla es una transliteración de los traductores, ‘Unṣur es como ésta una palabra no coránica, ambas utilizadas desde al-Kindī, vide AFNAN, Soheil M., op. cit. pp. 114 – 115.

[14] faṣl también significa separación, juntura, articulación.

[15] “pura”: محض, el término que describe al Uno se encuentra en el título de la paráfrasis árabe de los Elementos de teología de Proclo, Kitāb […] al-ḫayr al-maḥḍ; obra que contiene puntos de vista similares a las expresados por al-Kindî. cf. p. 40 de la introducción (nota de A. Ivry).

[16] *مَخُض [maḥuḍ] que significa ser de origen puro, de allí خَيْر [ḫayr]: lograr lo bueno y como adjetivo: bueno, virtuoso, óptimo, excelente, usada luego en el Liber de causis; “bien primero, bondad pura, causa primera” fueron términos acogidos por autores islámicos en su recepción del neoplatonismo, vide ALONSO A., Manuel, “Proclo y el origen del ‘Liber de Causis’”, en Temas filosóficos medievales (Ibn Dāwūn y Gundisalvo), 1959, Madrid, p. 113.



cfr. En. V, 2, 1, líneas 1 – 10, PLOTINO, Enneads, in seven volumes, The Loeb Classical Library, Harvard University Press, traducción de A. H. Armstrong, 1988, pp. 58 y 60 (texto griego), vide PLOTINO, Eneada



[23] “y consecuentemente la emanación (fayḍ)[1] de la unidad del Uno Verdadero, el Primero, es el [ser] que llega a ser de todo objeto sensible y de lo que está unido al objeto sensible; y [el Uno Verdadero] produce la existencia de cada uno de ellos cuando produce su existencia mediante su ser:فإذن [فاذن] فيض الوحدة عن الواحد الحق الأول، هو تهوي كل محسوس، وما يلحق المحسوس، فيوجد كل واحد منها إذن [فاذن] يهوي بهوية إياها”. Esta unidad que vemos completamente separada en la nota precedente [de A. Ivry], es ahora tomada de alguna manera como dotando toda la creación con su ser. Claramente al-Kindī tiene en mente una hipóstasis mediadora (o hipóstasis) que trae diametralmente opuesta al Creador y a la creación en esta relación, algo adicionado al intelecto universal con el que, según hemos visto, reconoce en otra parte (cf. la nota 154.17 [cita completa: “Todos los movimientos son divisibles, y también unificados, en esto, la totalidad de cada movimiento es una, luego la unidad es predicada del todo indeterminado; luego la parte es [también] una, desde que el “uno” es predicado de la parte indeterminada. Después consecuentemente la multiplicidad existe en el movimiento, el Uno Verdadero no es movimiento: لأن كل حركة فكلها




[26] īlḥad: desviación.

Filosofia: Theodor W Adorno - Television y cultura de masas - Completo - Links a mas Filosofia

Ricardo M Marcenaro - Facebook

Current blogs of The Solitary Dog:
Solitary Dog Sculptor:
http://byricardomarcenaro.blogspot.com
Solitary Dog Sculptor I:
http://byricardomarcenaroi.blogspot.com

Para:
comunicarse conmigo,
marcenaroescultor@gmail.com
For:
contact me,
marcenaroescultor@gmail.com


My blogs are an open house to all cultures, religions and countries. Be a follower if you like it, with this action you are building a new culture of tolerance, open mind and heart for peace, love and human respect.

Thanks :)

Mis blogs son una casa abierta a todas las culturas, religiones y países. Se un seguidor si quieres, con esta acción usted está construyendo una nueva cultura de la tolerancia, la mente y el corazón abiertos para la paz, el amor y el respeto humano.

Gracias :)